ミソフォニアmisophoniaの論文を読みました〜その7〜

MOV-13

＜論文題目＞

Investigating Misophonia: A Review of the Empirical Literature, Clinical Implication, and a Research Agenda.

＜著者＞

Jennifer J. Brout et al.

＜掲載場所＞

Front Neurosci. 12: 36, 2018

Doi: 10.3389/fnins.2018.00036

＜本文要約＞

前書き

ミソフォニアは複雑な神経生理学的および行動的症候群であり、生理学的反応性の増大および特定の聴覚刺激に対する不耐性に起因する感情的反応性の高さによって特徴付けられる（Jastreboff and Jastreboff、2001; 2014;Møller、2011; Wu et al、2014）。もともとはJastreboff and Jastreboff（2001）によって記述されていたが、ミソフォニアを持つ人は、特定のパターンに基づく音に反応して感情的苦痛を伴う交感神経系覚醒の増加を示すとされている（Jastreboff and Jastreboff、2001; Edelstein et al 、2013年）。これらの音の例には、他の人々が噛んでいる、のどが渇いている、指で叩く、足をシャッフルする、キーボードで叩く、およびペンをクリックすることが含まれる（Jastreboff and Jastreboff、2001; Edelstein et al、2013;Schröderet al、2013; Wu et al 、2014年）。これらの音の音響パターンとその誘発された反応は個人によって異なる。音と反応はどちらも特異な形をしているように見え、個人差、学習および環境が嫌悪反応に影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。

新しい文献によって引き金となる音は「トリガー」および「ミソニックサウンド」と呼ばれている。同様に、引き金となる音への反応はしばしば「ミスフォニック反応」と呼ばれる。ミスフォニックな引き金音にさらされると、感情的な反応にはしばしば怒り（苛立ちから激怒までの範囲）、不安、嫌悪、回避、逃避行動、そして聴覚刺激に圧倒されたり、過負荷になったりする。最近の文献に記載されているように、この新たに定義された症候群は、一部の人にとっては、日常の機能における深刻な障害（例えば、職業的、対人的、学術的）を招き、行動上の健康問題を発生する。

本稿の主な目的は、検証可能な仮説を生成し、この最近識別された症候群の概念化を進めることを目的として、学際的なアプローチを使用して、ミソフォニアに関する研究をレビューすることである。

具体的には、我々はJastreboffとJastreboff（2001）のミソフォニアと関連条件の理論的モデルを詳述する。次に、初期のケーススタディとそれに続く少数の実証的研究についての簡単な議論とともに、現在のミソフォニアに関する研究文献をレビューする。最後に、我々は経験的な文献を総合し、研究課題を概説し、そしてミソフォニアを持つ人々の治療におけるいくつかの重要な考慮事項を紹介する。

misophoniaの起源：Jastreboffsのモデル

この節では、JastreboffとJastreboff（2001）のミソフォニアの概念化の発展をたどる。研究モデルはPawel Jastreboffの耳鳴りのファントムモデル（Jastreboff、1990）で始まり、Jastreboffの聴覚過敏症の研究によって発展した（JastreboffおよびJastreboff、2001、2002、2014）。耳鳴りに対して否定的に反応することはそれに対する注意を促し、それはさらに耳鳴りの知覚を増幅する。このような反応を繰り返すと、耳鳴りとこれらの否定的な感情反応の間の連合学習が起こる。言い換えれば、耳鳴りの知覚は聴覚系を含むのに対し、耳鳴りに対する感情的反応は、辺縁領域内のものを含むより広範囲の神経系によって調節される。これに基づいて、PawelとMargaret Jastreboffは、耳鳴りを起こす原因となる神経活動を妨害することによって慣れを促進することを目的とした低レベルの広帯域ノイズへの反復暴露を含むTinnitus Retraining Therapy（TRT）を開発した。

Jastreboffsは、ミソフォニアが反応した音には、うねり、唇の打撃、呼吸、および鉛筆の叩きが含まれると報告した（2001）。さらに、聴覚過敏とは異なり、ミスフォニックの引き金は人々や環境によってさまざまであった。その結果、Jastreboffsは、これらの反応は、特定の状況で活性化された連合学習メカニズムを介して部分的には増大され維持されたと仮定した。したがって、このフレームワークからは、引き金となる合図に対するミスフォニック反応が、感情、記憶、および学習に関与する神経生理学的システムに基づいていると仮定することができた。この観点から、音に対するミソフォニックな反応は本質的に生物学的なものであり、環境の影響によって形作られるかもしれない。

したがって、ミソフォニアの維持に関与するより高い皮質脳構造で、Jastreboffは、治療アプローチを提案するためにTRTの枠組みを使用しました。具体的には、彼らは、新しく積極的に、ミスフォニックトリガーへの反復曝露を用いた治療モデルを提案した。

ミソフォニアの事例研究

ミソフォニアを調査している公開された文献のほとんどは、個々の症例の説明または一連の成人の自己申告による症例報告を行ってきた（Neal and Cavanna、2012; Bernstein et al、2013; Ferreira et al、2013; Johnsonら、2013; Kluckowら、2014; Webberら、2014; Dozier、2015）。Jastreboffs独自のミソフォニアの概念化には、生物と無生物の両方から発生する音への嫌悪反応が含まれていたが、トリガー音は他の人によって発生することが具体的に示されている。しかし、エアコン、冷蔵庫の騒音、またはペットから発生する騒音などの騒音への嫌悪感も報告していることに注意することが重要である（Møller、2011; Cavanna and Seri、2015）。加えて、いくつかの事例研究は、ミソフォニアを有する個人が、他人の運動（例えば、他の人が脚を振っているのを見る）に対して嫌悪反応を経験することも報告している。いくつかの症例報告は、以前には記載されておらず、他の臨床的問題を呈している患者の間で発見された臨床的症候群としてのミソフォニアの重要な記録を示している。例えば、Neal and Cavanna（2013）は、1人のトゥレット症候群患者にミソフォニア症状を観察した。ウェバー等（2014）はTourette症候群と強迫神経症（OCD）を持つ小児科患者においてミソフォニア症状を報告した。ケースの説明から仮説を生成するのは困難では無いが、因果的推論を引き出すために、または記載されている事例を超えて結果を適応するためにそのような方法を用いることは時期尚早である。実証的文献からより決定的な洞察を行うためには、ミソフォニアの根底にあるメカニズムを解明するために試験可能な仮説を用いた実験的方法を用いた研究が必要である。

生理的測定とミソフォニア

自律神経、神経生理学、および神経生物学的研究

少数の研究では、ミソフォニアにおける主観的および行動的反応と、脳および神経系における対応する反応との間の関係を調べた。これらの研究は、他の嫌悪音と比較して、他の個人が特定の方法でミスフォニックトリガー音に反応するかどうかを調べ始める最初のものであった。これらの研究は、ミソフォニアの根底にある神経および末梢の精神生理学的メカニズムを特定し始めている点で重要である。

シュレーダーらはmisophoniaに関係する神経生物学的メカニズムに関する最初のEEG研究を発表しました。著者らは、P1、P2、およびN1成分を含む聴覚事象関連電位（ERP）を検討して、ミソフォニアにおける早期聴覚処理システムを探求した。特に、N1成分はしばしば聴覚注意と音の検出における突然の変化に関連している。参加者は一連の標準的なトーンを聞き、逸脱したトーンはランダムに散在していた。注意処理異常がいくつかの精神障害と相関することを示す研究に基づいて、Schröderらは、同様の異型反応がミソフォニアで観察されるだろうという仮説をたてた。彼らは、観察されたN1の反応が、ミソフォニアに関連した病理学の神経生理学的マーカーになるかもしれないと示唆した。これらの結果は減少したN1とmisophonia間の明確な因果関係を確立してはいないが、それらはmisophoniaの神経基盤を理解することへの重要な初期のステップであることを示した。具体的には、この研究はどのようにミソフォニアが初期の聴覚処理要素に影響を与える可能性がある事を示唆した。

脳プロセスの正確な位置を洞察するために、一般的に使用される機能的磁気共鳴画像法（ｆＭＲＩ）が用いられた。Kumarらによる最近の研究（2017）では、機能的なニューロイメージングと同様に心理生理学的[心拍数（HR）と電気皮膚反応（GSR）]研究をmisophonicと年齢が一致したコントロールで実行しました。参加者には、3種類の音、引き金となる音、不快な音（嫌悪的な非ミソニックな音）、および中立的な音が発表された。予想されたように、トリガー音は、ミスフォニック参加者に強いミソフォニック反応を引き起こした。音のタイプ（misophonic、不快、中立）によりグループ間（misophonic対control）には、両側の前部島皮質（AIC）において有意な変化を示した。具体的には、ミソフォニアはトリガー音に反応してこの領域で活性化の増加を示した。不快でニュートラルな音に関しては、ミソフォニアとコントロールの間に違いは見られなかった。従って、この研究からの重要な結論は、ＡＩＣが、ミスフォニックトリガーの処理において重要な役割を果たし得る神経構造であるということである。

自律的、神経生理学的、および神経生物学的手段を用いた少数のレビューをまとめて検討すると、いくつかの結論を引き出すことができました。第一に、ミソフォニアからの主観的応答は、ミソフォニックトリガーに応答して増加した自律神経興奮の生理学的測定によって裏付けられている。実際に、ミスフォニックの合図が自動的な交感神経の覚醒と否定的な感情状態を引き出すことによって、ミソフォニアの患者の経験を検証します。同様に、ミソフォニアは、それらの引き金に反応して、脳および神経系において異型の神経的および身体的反応を示す。第二に、現在の研究はある程度の特異性を示している。ミソフォニック刺激に対する反応は「通常の」嫌悪刺激とは異なる。これらの研究はまた、中枢聴覚処理障害に対する特別な役割を指摘している。これは興味深い概念であるが、これまでに観察された効果は部分的には刺激材料の選択または参加者グループにおける選択の偏りがある可能性がある。最後に、これらの研究は、ミソフォニアの根底にあるメカニズムについて決定的なものではないが、中枢神経系と末梢神経系の両方におけるさらなる研究の重要性を示唆している。感覚と反応、そして身体の状態の非定型的な認識と知覚的な顕著性の統合について更なる研究が必要である。

ミソフォニアの自己申告記録とメンタルヘルス

自己申告と面接の手段を用いた少数の研究が、ミソフォニアの心理学的および精神医学的相関を示すようになった。これらの研究の多くは、（a）ミソフォニア患者の主観的な経験と引き金への反応、（b）ミソフォニアと他の状態との関係、および（c）ミソフォニアが独特で異なると見なされるべきかどうかについて検討した。これらの研究の最初のものはSchröder等によるもので（2013）、精神障害の診療所から42人のオランダ人の成人を募集した。精神科医は、精神科の診断を評価するために参加者にインタビューした。結果は、参加者が広範囲の同時発生する精神障害の基準を満たしていたことを示唆した。加えて参加者はまた、（1）特定の音によって引き起こされる嫌悪感や怒りの感情、（2）攻撃的な可能性のある稀な対応（3）彼/彼女の行動が過度であるというミソフォニア個人による認識（4）回避行動、そして（5）日常生活における苦痛と干渉であった。

他の研究では、Wuら（2014）は自己報告手段を通して483名の学部学生において発生、現象論、相関、およびミソフォニア症状に関連する機能障害のレベルを調査した。このサンプルでは、新たに開発された自己申告リストであるMisophonia Questionnaire（MQ）によって測定されるように、参加者の20％近くが臨床的に重要なmisophonic症状を報告しました。この尺度は高い内部一貫性を有し、ミソフォニア症状と成人感覚質問票からの聴覚過敏性を評価する自己報告項目との間に有意な相関があると報告した。

最近の別の研究では、Dozier and Robinson（2017）が、27人の成人を対象とした電話会議技術を介して提示されたミスフォニック合図に対する自己申告による回答を調査した。参加者は、音を引き起こす感情的反応および関連する行動、例えば手を握る、顎、肩、および胸などの反応傾向を自己申告した。ほとんどの参加者は不安（92.3％）または怒り（92.3％）を自己申告し、約半分は引き金の音から逃げたいという欲求（53.8％）と嫌悪感（46.2％）を示した。彼らの調査結果に基づいて、著者らは、ミソフォニアの症状は条件付きの身体的および感情的反応であると示唆した。

Rouw and Erfanian（2017）は、オンライン採用アプローチを使用し300人を超える参加者がミスフォニックな症状を報告していることを報告ました。参加者は、家族および回答者のミソフォニア歴、ミソフォニー症状の発症、および音を引き起こす一般的な回答を評価するアンケート項目に回答した。その結果、小児期から成人期初期にかけて症状が出現し、引き金に繰り返しさらされると強度が増加する、ミソフォニアの発症パターンが明らかになりました。参加者の約3分の1は、家族にミスフォニック症状があると報告しました。この発見は、ミソフォニアの環境的および遺伝的相関を評価する研究の必要性を強調しています。さらに、誘発刺激に対する自己申告された感情的、身体的および認知的反応の不均一性を含む、ミソフォニア症状の性質および強度の多様性があった。これは、ミスフォニック反応の根底にあるメカニズムに個人差がある可能性を示唆している。

全体として、自己報告手段を用いた研究の結果は、（a）自己報告手段を用いて測定できる、（b）個体間で表現型の発現が異なる、および（c）いずれの患者とも共起しないようであることを示している。一つの特定の精神障害。ミソフォニアは多種多様な障害（例えば、ＰＴＳＤ、ＯＣＰＤ）にわたって観察されてきたので、それが別個の独特の状態であるかどうかという問題を提起している。

今日までの研究は、精神障害とは別にミソフォニアを引き起こす可能性がある明確かつ明確な特徴がある可能性を示し始めている。しかし、既存の精神状態とは区別してミソフォニア症状を特徴付けるものの正確な性質は、依然としてわかっていない。実際、自己申告を使用する上記の研究は、質問票を使用し、無作為抽出を使用しないすべての研究で共有されている制限（例えば、自己申告の偏り）を有している。構造化された精神医学的診断面接を用いた複製研究およびより大規模な研究は、他の精神障害との間にどの程度ミスフォニアが関連しているか、および他の障害と最もよく区別される症状があるかどうかを明らかにするのに役立つ。

学際的な視点

ミソフォニアを主な目的とした研究を超えて、他の研究機関と関連することが重要な洞察を提供するかもしれません。特に、聴覚ゲーティング、感覚処理、およびこれらの根底にある神経プロセスを調査する研究は、分野横断的な概念化の基盤になる可能性があります。多分野にわたる概念的なミソフォニアの概念化に寄与する可能性のあるすべての潜在的な研究機関の包括的なレビューはこの論文の範囲を超えていますが、いくつかの具体的な研究例を用いてこれらの異なる分野をレビューします。

聴覚ゲーティングと過敏性に対する感覚

知覚刺激を段階的に調整することが困難である小児および成人を対象に以前の研究が行われてきた（Brownら、2001年; Kisleyら、2004年; Davies and Gavin、2007年; Gavinら、2011年）。感覚ゲーティング反応は、感覚刺激に対する感受性を選択的に調節する脳の能力であり（Yadon et al、2009）、聴覚モダリティに特有の機能障害をゲーティングしている個人はさまざまなサンプルにわたって研究されてきた（Jeste and Nelson、2009）。例としては、自閉症スペクトラム障害（Perryら、2007）、SPD（Green and Ben-Sasson、2010）および統合失調症（McCarleyら、1991；Brockhaus-Dumkeら、2008）を有する小児および成人が挙げられる。

騒音感受性（NS）とその神経基盤を調べる研究は、その他の学際的な方法を提供しています。NSの文脈では、ノイズは不要なサウンドであり、それに対する嫌悪反応の程度がNSを定義します。NSの嫌悪反応は音の大きさには依存せず、その意味ではミソフォニアとの類似点を有しています。

ミソフォニアへのネットワークレベルの応用

ネットワークレベルニューラルモデルの概念的枠組みは、ミソフォニアの神経メカニズムを特定するモデルの開発において有用であり得る。このアプローチでは、ネットワークレベルでの基本的な脳のプロセスの理解を重要視しています（Bressler and Menon、2010）。ネットワークレベルのアプローチを使用することにより、統合され協調的に機能する複数の空間的に分離された脳領域についての仮説が可能になる。知覚、認知および感情処理を脳がどのように実行するかについての我々の理解の大部分は、脳の各領域に独自の役割を割り当てるという仮定に基づいているが、このアプローチは脳機能を理解するのに有益ではないという認識が高まっている。脳の領域は複数の機能に関与することがある。代わりに、脳の機能はネットワークレベルで理解されるべきであると提案されている（Bressler and Menon、2010）。このレベルでは、空間的に分離された多数の脳領域が機能を実行するために調整され統合される。ミソフォニアの背後にある神経メカニズムを正確に示すためには、どの脳領域がミソフォニアにおいて異常に活動的であるかを決定するだけでなく、それらの脳領域がネットワークレベルでどのように機能するかを理解することも必要である。

研究課題に関する提案

一般大衆およびミソフォニアに苦しむ人々に対してミソフォニアの科学的理解を進めるためには、明確で一貫した専門用語を使用することが重要である。例えば、ミソフォニアは「音の憎しみ」と言い換えられるが、この症候群の表現型は怒りだけの経験や表現に限定されるようには見えない。例えば、LeDoux（2015）は、感情を、意識的および無意識的（古いものと新しいもの）の両方の脳構造を含む、神経系における多くのシステムおよび機能のとらえどころのない集合体として説明している。これは、診断的にも、そしてこの形式の耐音性が低下した個人がどのように自分のミスフォニック反応についての帰属を形成するのかに関しても、ミソフォニアの概念化に影響している。

「遺伝的」対「条件付き」として障害を説明することは、診断と治療の両方に影響を与える潜在的に誤った二分法への道を与える。別の言い方をすると、ミソフォニアは複雑な神経生理学的現象である。それが特に単一の病因的要因または過程の結果であるという主張を裏付けるための科学的データはない。注意、学習、記憶、感情、認識、およびその他の基本的なプロセスはすべて、基本的な生物学的プロセスに基づいており、環境要因の影響を受けるため、自然と養育の区別は保証されない。

この複雑な現象を科学的に理解するために必要な研究分野はいくつかあります。これらのニーズの中で最も重要なものは、ミソフォニアの公衆衛生上の重要性を特徴付ける重要なデータを追加する研究です。例えば、ミソフォニア

に関連した機能障害を報告した人たちの間で起こる臨床症状や特徴をより正確に理解することが重要です。

ミソフォニア症状の自己申告方法が開発され洗練され続けているので、ミソフォニアの有病率および発生率を調査する疫学的研究が行われる必要があるだろう。そのような研究は、（a）一般集団において様々なレベルのミソフォニー症状の重症度が発生すると予想される程度、（b）年齢性別、性別、および他の人口統計学的要因にわたるミソフォニー症状の規範的差異の解明。c）ミソフォニアに関連する発達的、医学的、精神医学的要因の人口レベルの推定。さらに、前向き疫学的研究が実現すれば、長期にわたるミソフォニアの発現および発生に対する遺伝的および環境的影響の相対的寄与についての推論が可能になるだろう。

不安を抱える個人の臨床サンプルを聴覚学者、基礎科学者および行動医療研究者がチームベースの科学を使用して学際的な方法で協力することが不可欠です。

臨床上の考慮事項

現在までに、ミソフォニアの治療法を評価しているランダム化比較試験は発表されていない私たちは、臨床医が患者または医療提供者から見た、ミソフォニアへの介入について、いくつかの合理的なアプローチがあると考えている。第一に、医療提供者は患者への治療に関する実証的研究の状況を倫理的に特徴付ける必要がある。一例として、提供者は、ミソフォニー症状を定量化するための評価手段がほとんどない、ミソフォニアの病因が明確でないこと、および対照無作為化試験で有効であることが示されている既知の治療はないことを患者に知らせることが推奨される。第二に、医療提供者は、どのようにしてミソフォニアを分類するかに関する不確実性について患者を教育すること。十分な研究がないため、この時点では、ミソフォニアを精神障害と定義することは不適切である。

学際的なアプローチは、神経学、聴覚学、作業療法、神経心理学、精神医学、および臨床心理学などの適切な分野にわたる専門家によって各患者の独自の病歴および症状が慎重に考慮されるよう組織されると有益となる。さらに、そのような集学的アプローチは、共有電子医療記録および定期的なチームミーティングを伴うチームベースのアプローチを利用することが推奨される。この一般的な枠組みは、学際的なミスフォニアケア管理モデルとして推奨される。

チームベースの管理モデルを使用して、例えば、同時発生する神経学的状態を有する患者が改善するための行動方法を使用して心理学者から受けるケアと同時に、ミソフォニアのための方略を描き、ミスフォニックトリガーに対する反応パターンに適切なケアを受けることができるように期待される。あるいは、別の例として、ミソフォニアと一般化された感覚過敏症を併発する患者は、作業療法士から補助カウンセリングおよび感覚統合介入を受けることもできる。その患者には、精神医学的または精神的介入は必要ないかもしれません。しかし、より重度のミソフォニーを患っている一部の患者では、治療方略として神経心理学的検査、作業療法、向精神薬、および/または不安、怒り、または他の結果を軽減するのに役立つ行動介入が含まれる。

ミソフォニアの管理に使用される対処スキルは、心理学、精神医学、聴覚学、作業療法および神経学などの分野にまたがって導き出されることが推奨される。各分野の臨床医は、学際的なチームで協力して、クライアント/患者向けに個別の対処スキルプランを実行することができる。このアプローチを使用して、私たちは特有の分野と訓練の背景からの臨床医が一緒に協力して、ミソフォニアの神経生理学的、感情的、認知的、そして行動的な徴候について互いに教育することを勧める。

【論文を読み終えて】

大変盛りだくさんに情報がまとめられており、要約と言いながらつい長文になってしまいました。

ミソフォニアに限らずに言えることでしょうが、このレビューでもチーム医療の重要性が述べられています。それが可能となるためにも、ミソフォニアに関する知識の共有とチーム内での役割分担とが必要となり、各領域でのPDCAの確認が重要となるでしょう。

年度始めで多忙だったため、しばらくブログの更新が出来ていませんでしたが、また少しずつ読み進めたいと思います。

今後共何卒宜しくお願い申し上げます。